La qualité des compacts numériques continue à évoluer, par petites touches. Le grand-angle est maintenant généralisé en milieu et haut de gamme, apportant un surcroît de polyvalence aux appareils, et les écrans passent régulièrement le cap des 3 pouces (7,6 cm). Mais il reste des différences notables dans certains domaines.

-- La réactivité : ce n'est plus une question d'âge. Certains appareils sont très réactifs, au démarrage comme à la mise au point, d'autres non. Cependant, les appareils très lents ont à peu près disparu : il est rare d'attendre plus de deux secondes au démarrage ou entre deux photos, et la mise au point est régulièrement sous la seconde. Notons ici l'arrivée sur certains appareils d'autofocus continus : la mise au point est faite en permanence, réduisant d'autant la latence au déclenchement. Cependant, le temps de mise au point demeure le point faible des compacts.

-- La qualité optique : un bon objectif coûte cher. Il n'y a pas de miracle dans ce domaine, même si certains Panasonic et Canon d'entrée de gamme sont de bonnes surprises. Certains objectifs souffrent d'assemblages perfectibles, d'autres sont incapables d'enregistrer les plus fins détails dans les coins.

-- La sensibilité : il y a eu un bond en avant remarquable au cours des douze derniers mois, chez tous les constructeurs. Pourtant, des différences persistent. Fujifilm conserve une longueur d'avance avec ses Super CCD, hélas réservés à certains appareils des gammes F et S : 800 iso est utilisable sans arrière-pensée. Canon s'est rapproché, Sony et Panasonic également. Même chez ceux qui persistent dans la médiocrité, comme Ricoh, Pentax, Nikon ou Samsung, la qualité atteinte à 400 iso est désormais acceptable.

-- La définition : au risque de nous répéter, QUI a besoin de 15 mégapixels sur un compact ? À 300 dpi, résolution maximale couramment utilisée en imprimerie, l'impression fera 30x40 cm -- soit un tirage sur une feuille A3 ! L'expérience montrant que 95% des acheteurs ne dépassent jamais le format A4 ou la visualisation à l'écran, même un recadrage violent n'empêchera pas un usage courant de ses photos... Les 10 mégapixels désormais habituels sur l'entrée de gamme sont largement suffisants pour l'immense majorité des utilisateurs.

Mode d'emploi du comparatif

Pour faciliter la comparaison, vous disposez bien sûr toujours du face-à-face des appareils photo. Il vous permettra également de juger de l'évolution par rapport aux anciens modèles : le changement de procédure de test de début 2007 est désormais derrière nous et la plupart des appareils de notre précédent comparatif ont déjà été testés selon la nouvelle manière.

Au sein des tests, nous incluons systématiquement une «montée iso» : des extraits en pleine taille de photos prises de la plus basse à la plus haute sensibilité. Il faut une certaine habitude pour les juger : certains appareils à très haute définition «bruitent» rapidement mais voient les défauts «noyés» sur l'image finale. Néanmoins, c'est une bonne indication de ce que vous pourrez attendre des recadrages et des capacités intrinsèques du traitement d'images de l'appareil.

Enfin, si notre précédent comparatif a dépassé les 90 références, celui-ci en compte d'ores et déjà beaucoup, conséquence de la multiplication des appareils par des constructeurs soucieux d'occuper la moindre niche. N'hésitez donc pas à utiliser les filtres ci-dessous pour sélectionner ou trier les appareils : vous pouvez cliquer sur l'intitulé pour trier la liste par date, note ou prix et éliminer les modèles ne correspondant pas à vos critères.

Pour les appareils précédents (certains sont encore en magasins), vous pouvez consulter notre comparatif des compacts 2007-2008. Et pour des appareils plus volumineux mais plus versatiles, vous avez notre comparatif des bridges et notre comparatif des reflex.